Un juzgado de Quilmes dictó sentencia de «trance y remate» contra Sociedad Fiduciaria Hudson Park S.A. en una causa por deuda fiscal. Es la tercera resolución judicial en su contra en menos de un año y se suma a una investigación penal por presunto lavado de activos y estafas que mantiene virtualmente paralizado al megaemprendimiento de Berazategui.
La Justicia de Quilmes dictó una sentencia de remate contra Sociedad Fiduciaria Hudson Park S.A., la firma responsable del megaemprendimiento inmobiliario homónimo ubicado en la localidad de Hudson, partido de Berazategui. La resolución fue firmada el 4 de agosto por el juez Hugo Jorge Guarnieri, titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N° 1 del Departamento Judicial de Quilmes, en el marco de un juicio de apremio iniciado por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires para cobrar una deuda impositiva.
El fallo ordena llevar adelante la ejecución contra la sociedad hasta que el organismo provincial cobre en su totalidad el capital reclamado, que había sido fijado originalmente en $460.000, más los intereses correspondientes. La sentencia también impuso a la empresa el pago de las costas del proceso y postergó para una etapa posterior la regulación de los honorarios profesionales.
Según surge de las actuaciones judiciales, uno de los factores decisivos para que el juez fallara en contra de la desarrolladora fue que la empresa no presentó excepciones dentro del plazo legal previsto para este tipo de procesos. La intimación de pago había sido diligenciada en el domicilio constituido de la sociedad, en la calle Liniers al 1100, en Bernal.
En el expediente quedó identificado además un inmueble puntual sobre el que podría avanzar la medida: la parcela con Matrícula N.º 49.106 del partido de Quilmes, bajo nomenclatura catastral Circunscripción VI, Sección N, Chacra 1, Fracción 1, Manzana 7A, Parcela 7A, directamente vinculada al predio donde funciona el barrio cerrado. El proceso administrativo que dio origen al reclamo tramita bajo el expediente N.º 2360-172171-2018-0.
Cabe aclarar que, en términos jurídicos, una sentencia de «trance y remate» no implica que el bien ya haya sido subastado ni que exista una fecha inmediata para que eso ocurra. Se trata de una resolución que habilita al acreedor —en este caso, el Fisco bonaerense— a avanzar sobre el patrimonio del deudor en caso de que la deuda no sea saldada.
La sentencia del 4 de agosto no es un hecho aislado, sino que se suma a un conjunto de tres causas que el Fisco de la Provincia de Buenos Aires inició contra Hudson Park durante 2025. Dos de esos expedientes ya habían obtenido sentencias favorables hacia fines de ese año: una por un monto de $12.130.000 y otra por $2.800.000. Entre las tres causas, la deuda reclamada por el organismo provincial supera los $15 millones.
Uno de esos expedientes previos, caratulado «Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Sociedad Fiduciaria Hudson Park S.A. s/ Apremio Provincial» (Expte. N° 47696), ya había derivado en junio en un embargo inmobiliario y una intimación de pago, en el marco de la Ley Provincial 13.406, que regula los juicios de apremio en el territorio bonaerense. Existe, además, un segundo expediente consecutivo bajo el número 47.697, iniciado por la misma vía.
El frente fiscal no es el único problema judicial que enfrenta la desarrolladora. En abril de este año, el juez federal de Quilmes, Luis Armella, dictó fuertes medidas cautelares contra los administradores del fideicomiso Hudson Park en el marco de una causa penal económica que investiga presuntas maniobras de lavado de activos y estafas reiteradas.
Entre las medidas dispuestas por Armella figuran la inhibición general de bienes de las personas y sociedades vinculadas al fideicomiso, la prohibición de salida del país para los principales involucrados y restricciones para designar nuevos administradores sin autorización judicial previa. Según trascendió del expediente, los directivos habrían operado durante años con fondos en efectivo sin respaldo documental ni registros contables claros, lo que llevó a los investigadores a hablar de una organización montada en torno al manejo del fideicomiso.
Como consecuencia de esa causa, el megaemprendimiento permanece virtualmente congelado por orden judicial, en un escenario que genera incertidumbre entre los vecinos e inversores que compraron lotes o unidades en el proyecto.
Hudson Park fue lanzado a mediados de noviembre de 2009 sobre un predio de 68 hectáreas que había pertenecido a la familia Fassi Lavalle —conocido como ex La Ponderosa—, en cercanías del Country Club Abril. El proyecto se planificó en cuatro etapas: un barrio cerrado de 410 lotes de aproximadamente 650 m² cada uno; un sector de condominios con vista a una laguna central; un shopping mall con locales comerciales, cine y un centro de negocios; y, en su etapa final, un condo-hotel.
El desarrollo se inscribe en el crecimiento inmobiliario que experimentó la localidad de Hudson en los últimos años, convertida en uno de los principales polos de countries y barrios cerrados de la zona sur del conurbano bonaerense, junto a emprendimientos como Abril Club de Campo, Greenville y Fincas de Iraola.
Con una causa penal que mantiene inhibidos a sus administradores y una deuda fiscal que ya supera los $15 millones repartida en tres expedientes judiciales, el futuro del megaemprendimiento —y la situación de quienes invirtieron en él— queda hoy sujeto a la resolución de dos frentes judiciales que avanzan en paralelo.
Hacé tu comentario